医生在给病人治病之前是否应该先确定他以后不会去抢银行 （灵山居士）

医生在给病人治病之前是否应该先确定他以后不会去抢银行    （灵山居士）

有那么一个人，他患了非常严重的急性肠炎，被送到一家医院，负责治疗的医生很快就以精湛的医术令他的病痊愈，然后他就出院了，再然后他因为一些事情打伤了一个人，那么这个被打伤的人应该找谁算帐，他是否应该去找医生（因为他救过他的命）？我想答案应该是否定的。

我之所以这么问是因为有位师兄给我发来一封信，他遇到一些问题，他的一位朋友表达了自己对于放生的疑惑，他似乎无法让自己的朋友放弃这些疑惑。这些疑惑在我看来非常眼熟，我几乎平均不到半个月就会遇到有人重谈这样的话题。也可以说，这个问题是我的常客。

他的主要疑惑是，我们放了一条大鱼，大鱼又会去吃小鱼，那么小鱼会不会因此对那些放大鱼的人感到不满（或嗔恨），我们放这条鱼究竟是好事还是坏事。

这就类似于一个医生在手术台上想，我救了这个人，这个人痊愈之后可能会去云南贩毒，可能会去山西开煤矿，可能会破坏和谐社会，还可能会去侵略伊拉克，那我该不该救这个人呢？

即使不谈佛法，从世俗的法律角度来说，医生也不能为病人出院后的行为负责，他出院之后是去为人民服务还是去抢银行，这都不属于医生的责任范围了。

假如他出院之后跑去抢银行，银行是否会因此嗔恨曾经给他提供治疗的医院呢？我不认为会是这样，首先，银行不可能知道他所有的事（比如曾经就医于某医院），假如因为曾经为他治病就要被嗔恨并承担法律责任的话，那么就很很多人难以幸免，比如他的父母，假如他的父母没有生他养他的话，就不会发生抢银行这样的事，所以他的父母也应该为此而羞愧。还有就是那些为他提供食物的人，包括种粮食的农民，运输粮食的人，以及把粮食加工成可食用物的饭店里的厨师，甚至包括那些上菜的服务员，假如他们没有把饭菜端到他的面前，很可能他已经死于饥饿，这样，就不会发生银行不希望发生的事。

这样算起来，银行可能要嗔恨所有与他有关的人和事，至少要嗔恨所有曾经对他有过帮助的人。他是否应该把这些人全告上法庭？我不认为银行会这样做。

医生的责任是治好他当时的病，他不能为患者以后的行为负责。当然，佛教的医生会采取佛教的方式影响那些被救的众生，这等于将他们导入正道，可以让他们修佛因缘迅速成熟性。这可以避免很多诸如抢银行之类的事情发生，而且是彻底的避免。

所以，不要担心那些小鱼会迁怒于你，我不认为他有能力调查到到底是谁放了这条可恶的大鱼。那是他们俩之间的事，他们有自己的因缘，与你无关。

我最近遇到另一位同修，她正在为一件事而伤心不已，她救了一条体型较大的狗狗，然后这条体型较大的狗狗在家里没有人的情况下攻击了一条体型较小的狗狗并造成了它的死亡，她认为在这件事上她是有责任的，她认为不该救那条大狗。因为他救了一个却害死了另一个。我认为他的责任仅仅是不该把体型悬殊的狗放到一起，而不是不该救那条大狗。但她好像认为救那条大狗才是自己的错误。

作为佛弟子我们应该相信佛陀的话，因为你可以想到的，佛陀早就已经想到，你无法想到和看到的，佛陀可以想到并看到。我们的观察能力远不能和佛陀相比，因为我们受到无明和知见的遮蔽，这导致我们视野狭隘。视野狭隘导致我们误判。假如放生的坏处多于好处的话，佛陀早就喊停了。不过他并没有这么做。

2007-6-28

首发于灵山居士博客http://blog.sina.com.cn/lingshanjushi