您现在的位置:大渡网 > 人文 > 文化讲坛 > 正文

龚隽:南北禅宗对“坐禅”的不同看法

发表时间:2011-10-24 15-10 作者:龚隽 来源:大渡网 【打印】 [浏览次数:]

  编者按:20111026日至29日,“第二届黄梅禅文化论坛”在中国禅宗的发祥地之一湖北黄梅召开。中山大学哲学系教授龚隽会议上发表了题为《中国禅学史上的“坐禅”观念——以初期禅史为中心》的论文。论文分别从四个方面讨论的禅学史上关于“坐禅”的观念,这些论说反映了南北宗对“坐禅”的不同看法,文章还讨论了这些灯史所包含的宗派权力的论述,以及如何看待这些灯史。论文节选内容如下:

  顾名思义,禅宗与传统佛教史上的“坐禅”当然有着深刻的历史和思想关联,在中国禅宗的发展史中,对于禅坐的观念也可谓经历了相当复杂的“典范转移”(paradigmatic shift),形成了不同类型的“坐禅”观念。这些不同类型的禅坐观念间既有内在的思想联系,也存在异质性的变化。简单地把中国禅宗各家有关“坐禅”的观念理解为佛教历史上一次思想革命或旧传统的复归,都无法深入解释禅宗史上“坐禅”思想的复杂性。 本文拟就中国禅学史,——主要是六到九世纪这段禅学史——中有关“坐禅”的若干问题展开讨论。

  一、禅门灯史的不同论说

  自从敦煌禅史文献发现以来,学界大都根据此一新发现来重写禅学史,意图一反传统南宗灯史一统天下所建立的各种论述。实际上,宋以后南宗灯史对初期禅法的记录虽然有不少虚构的成分,而敦煌文献所保留下来的灯史也未必就是初期禅法的真实记录。那种以时间越早越真实的历史史料学观念来讨论禅宗史,也是一种过于简单的历史叙事。禅门内部关于自己历史的书写是一个有待深入讨论的问题。敦煌禅门灯史大都出于北宗门下,虽然其书写的时间较早(均在7到8世纪间),却并不能简单以此作为信史的材料来进行解读,而同样要意识到其中所贯彻的北宗不同法系的意图论述与构建。因此,我不主张在重建史实的意义上来使用这些文书,而主张把南北宗不同时期所出现的有关初期禅史的叙述,看成不同宗门自家思想的表现。这里只就几部不同宗系和时期灯史有关初期禅史“坐禅”观念的记录作一些分析。


免责声明:本文仅代表作者个人观点,与大渡网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

版权声明:本站所用图片除本站原创以及有确切来源外,其他图片均来自网络,且均注明来源为资料图,其版权归作者本人所有,如果有任何侵犯您权益的地方,请联系我们,我们将马上进行处理,谢谢!

延伸阅读
相关阅读

Tel:010-87326984 Email:admin@dadunet.com 投稿邮箱: 584597867@qq.com

dadunet.com版权所有 京ICP备11013706号-1 京公网安备110105011866 2006~2017 ALL Rights Reserved