发表时间：2016-08-25 08-08 来源：红网 【打印】 [浏览次数:]

 

　　首先需要说明的是，这一规定并非像有些媒体所言的“老师可开车学生禁骑车”。校园内禁止骑车的规定“对全校所有师生而言是一视同仁的，对学校干部和老师的非机动车，学校也将予以严格限制和管理。”当然，有条件的学生，也可以在校内驾驶机动车。

 

　　因此这一规定也并不是网友所批评的“只许州官放火，不许百姓点灯”。不过，不存在“教师的特权”，也并不意味着这一规定就站得住脚，无论从常识而论，抑或是从校方的回应来看，校园内禁止骑行的规定都存在明显的问题。

 

　　校方对学生解释此举是为了绿色环保，鼓励大家一起锻炼身体，这点就很是让人看不懂。骑车是公认的绿色环保出行方式之一，也是很好的锻炼身体的运动项目，为何在校方眼中就变得既不环保也无法锻炼身体了呢？这一解释更像是面对质疑时慌乱的口不择言。

 

　　另外，有老师回应，“校园不大，以宿舍为圆心，所到区域，不足500米，所以没有必要(骑车)。”看到这点，学校貌似考虑得还挺周全，只不过这完全是在操空心了，是否骑车是学生的自由选择，与校园大小并无必然联系。再说骑车可能并非只是在校内通行，也许是要去较远的校外，但驶出校园这段完全可以借助骑行。

 

　　面对媒体的采访，校方回应称校园建筑密度大，道路不够宽敞，不具备骑行的条件。既然建筑密度大、道路不够宽敞，那为何机动车辆还要驶入校园后方才进入地下车库，何不效仿早已成熟的人车分流机制，让机动车辆不驶入校园而直接从学校外围进入地下车库呢？学校空间本就紧凑，为何还在校园修建地面停车场？鼓励师生步行，为何不鼓励开车者乘坐公共交通工具上下班呢？这些疑问没有合理的答复，却要求师生不再骑车，显然说不过去。

 

　　至于“从根本上解决车辆停放混乱无序，车辆偷盗、遗失案件频发，部分车辆在校内车速过快造成交通事故等学校治安诸多隐患”，初衷是好的，但解决这些隐患的手段应该是加强管理、加大安保力度，让自行车在校园内规范行驶，而不是把婴儿和洗澡水一起倒掉，对自行车来个“封杀令”。如此倒是一劳永逸地解决了上述诸多隐患，但这样的解决问题又有何意义呢？

 

　　可见，通过禁止骑行却容许机动车辆通行的方式，来维持校园环境的整洁、畅通、安全是不折不扣的本末倒置。常州工学院应该予以反思，改进管理方式，而不是通过剥夺弱势方（骑车群体）正当权益的懒政来达到校园管理的目的。否则只会招致广大师生的质疑与逆反，也给舆论留下了批驳的口实。

 

　　文/夏熊飞